Գիտական ​​հետազոտություններում էմպիրիկ սխալ պատկերացումների ուսումնասիրություն

Կենսաբանությունը բնական գիտություն է, որը հիմնված է փորձերի վրա: Անցած դարի ընթացքում գիտնականները փորձարարական մեթոդների միջոցով բացահայտել են կյանքի հիմնական օրենքները, ինչպիսիք են ԴՆԹ-ի կրկնակի պարույրային կառուցվածքը, գեների կարգավորման մեխանիզմները, սպիտակուցների գործառույթները և նույնիսկ բջջային ազդանշանային ուղիները: Այնուամենայնիվ, հենց այն պատճառով, որ կենսաբանական գիտությունները մեծապես կախված են փորձերից, հետազոտություններում հեշտ է նաև «փորձարարական սխալներ» առաջացնել՝ չափազանց մեծ վստահություն կամ փորձարարական տվյալների չարաշահում, մինչդեռ անտեսվում է տեսական կառուցման, մեթոդաբանական սահմանափակումների և խիստ դատողությունների անհրաժեշտությունը: Այսօր եկեք միասին ուսումնասիրենք կենսաբանական հետազոտություններում մի քանի տարածված փորձարարական սխալներ.

Տվյալները ճշմարտություն են. փորձարարական արդյունքների բացարձակ ըմբռնում

Մոլեկուլային կենսաբանության հետազոտություններում փորձարարական տվյալները հաճախ դիտվում են որպես «անսասան ապացույցներ»։ Շատ հետազոտողներ հակված են փորձարարական արդյունքները ուղղակիորեն վերածել տեսական եզրակացությունների։ Այնուամենայնիվ, փորձարարական արդյունքների վրա հաճախ ազդում են տարբեր գործոններ, ինչպիսիք են փորձարարական պայմանները, նմուշի մաքրությունը, հայտնաբերման զգայունությունը և տեխնիկական սխալները։ Ամենատարածվածը ֆլուորեսցենտային քանակական ՊՇՌ-ի դրական աղտոտումն է։ Հետազոտական ​​լաբորատորիաների մեծ մասում սահմանափակ տարածքի և փորձարարական պայմանների պատճառով հեշտ է ՊՇՌ արտադրանքի աէրոզոլային աղտոտում առաջացնել։ Սա հաճախ հանգեցնում է աղտոտված նմուշների, որոնք հետագա ֆլուորեսցենտային քանակական ՊՇՌ-ի ժամանակ ունենում են շատ ավելի ցածր Ct արժեքներ, քան իրական իրավիճակը։ Եթե սխալ փորձարարական արդյունքները օգտագործվեն վերլուծության համար առանց խտրականության, դա միայն կհանգեցնի սխալ եզրակացությունների։ 20-րդ դարի սկզբին գիտնականները փորձերի միջոցով հայտնաբերեցին, որ բջջի կորիզը պարունակում է մեծ քանակությամբ սպիտակուցներ, մինչդեռ ԴՆԹ բաղադրիչը միակն է և, կարծես, ունի «քիչ տեղեկատվական բովանդակություն»։ Այսպիսով, շատերը եզրակացրեցին, որ «գենետիկական տեղեկատվությունը պետք է գոյություն ունենա սպիտակուցներում»։ Սա իսկապես «հիմնավորված եզրակացություն» էր՝ հիմնված այդ ժամանակվա փորձի վրա։ Միայն 1944 թվականին Օսվալդ Էյվերին մի շարք ճշգրիտ փորձերի միջոցով առաջին անգամ ապացուցեց, որ ժառանգականության իրական կրողը ԴՆԹ-ն է, այլ ոչ թե սպիտակուցները։ Սա հայտնի է որպես մոլեկուլային կենսաբանության մեկնարկային կետ։ Սա նաև ցույց է տալիս, որ չնայած կենսաբանական գիտությունը փորձերի վրա հիմնված բնական գիտություն է, որոշակի փորձերը հաճախ սահմանափակվում են մի շարք գործոններով, ինչպիսիք են փորձարարական նախագծումը և տեխնիկական միջոցները։ Միայն փորձարարական արդյունքներին ապավինելը՝ առանց տրամաբանական դեդուկցիայի, կարող է հեշտությամբ շեղել գիտական ​​հետազոտությունները։

Ընդհանրացում՝ տեղական տվյալների ընդհանրացում համընդհանուր օրինաչափությունների

Կյանքի երևույթների բարդությունը որոշում է, որ մեկ փորձարարական արդյունքը հաճախ արտացոլում է իրավիճակը միայն որոշակի համատեքստում: Սակայն շատ հետազոտողներ հակված են բջջային գծում, մոդելային օրգանիզմում կամ նույնիսկ նմուշների կամ փորձերի ամբողջության մեջ դիտարկվող երևույթները անխոհեմորեն ընդհանրացնել ամբողջ մարդու կամ այլ տեսակի վրա: Լաբորատորիայում լսվող տարածված ասացվածքն է. «Ես անցյալ անգամ լավ էի, բայց այս անգամ չկարողացա»: Սա տեղական տվյալները որպես համընդհանուր օրինաչափություն ընդունելու ամենատարածված օրինակն է: Տարբեր խմբաքանակներից նմուշների բազմաթիվ խմբաքանակներով կրկնվող փորձեր անցկացնելիս այս իրավիճակը հակված է առաջանալուն: Հետազոտողները կարող են մտածել, որ հայտնաբերել են որոշակի «համընդհանուր կանոն», բայց իրականում դա պարզապես տվյալների վրա դրված տարբեր փորձարարական պայմանների պատրանք է: Այս տեսակի «տեխնիկական կեղծ դրականը» շատ տարածված էր վաղ գենային չիպերի հետազոտություններում, և այժմ այն ​​երբեմն հանդիպում է նաև բարձր արտադրողականության տեխնոլոգիաներում, ինչպիսին է մեկ բջջային հաջորդականացումը:

Ընտրովի հաշվետվություն. ներկայացնել միայն այն տվյալները, որոնք համապատասխանում են սպասումներին

Ընտրովի տվյալների ներկայացումը մոլեկուլային կենսաբանության հետազոտություններում ամենատարածված, բայց նաև վտանգավոր էմպիրիկ սխալներից մեկն է: Հետազոտողները հակված են անտեսել կամ թերագնահատել այն տվյալները, որոնք չեն համապատասխանում վարկածներին, և միայն «հաջող» փորձարարական արդյունքների մասին են հաղորդում, այդպիսով ստեղծելով տրամաբանորեն հետևողական, բայց հակասական հետազոտական ​​​​լանդշաֆտ: Սա նաև ամենատարածված սխալներից մեկն է, որը մարդիկ թույլ են տալիս գործնական գիտական ​​​​հետազոտական ​​​​աշխատանքներում: Նրանք նախապես սահմանում են սպասվող արդյունքները փորձի սկզբում, և փորձի ավարտից հետո նրանք կենտրոնանում են միայն այն փորձարարական արդյունքների վրա, որոնք համապատասխանում են սպասումներին, և ուղղակիորեն բացառում են այն արդյունքները, որոնք չեն համապատասխանում սպասումներին՝ որպես «փորձարարական սխալներ» կամ «գործառնական սխալներ»: Այս ընտրովի տվյալների ֆիլտրացումը կհանգեցնի միայն սխալ տեսական արդյունքների: Այս գործընթացը հիմնականում միտումնավոր չէ, այլ հետազոտողների ենթագիտակցական վարքագիծ, բայց հաճախ հանգեցնում է ավելի լուրջ հետևանքների: Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր Լինուս Փոլինգը մի անգամ կարծում էր, որ վիտամին C-ի բարձր դոզան կարող է բուժել քաղցկեղը և «ապացուցել» է այս տեսակետը վաղ փորձարարական տվյալների միջոցով: Սակայն հետագա լայնածավալ կլինիկական փորձարկումները ցույց են տվել, որ այս արդյունքները անկայուն են և չեն կարող կրկնօրինակվել: Որոշ փորձեր նույնիսկ ցույց են տալիս, որ վիտամին C-ն կարող է խանգարել ավանդական բուժմանը: Սակայն մինչ օրս դեռևս կան մեծ թվով ինքնուսույց լրատվամիջոցներ, որոնք մեջբերում են Նաս Բոուլինգի սկզբնական փորձարարական տվյալները՝ քաղցկեղի Vc բուժման այսպես կոչված միակողմանի տեսությունը տարածելու համար, ինչը մեծապես ազդում է քաղցկեղով հիվանդների բնականոն բուժման վրա։

Վերադարձ էմպիրիզմի ոգուն և դրա գերազանցումը

Կենսաբանության էությունը բնական գիտություն է, որը հիմնված է փորձերի վրա: Փորձերը պետք է օգտագործվեն որպես տեսական ստուգման գործիք, այլ ոչ թե որպես տեսական դեդուկցիայի փոխարինող տրամաբանական միջուկ: Էմպիրիկ սխալների ի հայտ գալը հաճախ բխում է հետազոտողների փորձարարական տվյալների նկատմամբ կույր հավատից և տեսական մտածողության ու մեթոդաբանության վերաբերյալ անբավարար խորհրդածությունից:
Փորձը տեսության իսկությունը գնահատելու միակ չափանիշն է, բայց այն չի կարող փոխարինել տեսական մտածողությանը: Գիտական ​​հետազոտությունների առաջընթացը հիմնված է ոչ միայն տվյալների կուտակման, այլև ռացիոնալ ուղղորդման և հստակ տրամաբանության վրա: Մոլեկուլային կենսաբանության արագ զարգացող ոլորտում միայն փորձարարական նախագծման, համակարգված վերլուծության և քննադատական ​​մտածողության խստությունը անընդհատ կատարելագործելով կարող ենք խուսափել էմպիրիզմի թակարդը ընկնելուց և շարժվել դեպի իրական գիտական ​​​​մտածողություն: